Wat Is Er Gebeurd Met Die Video?

Wat Is Er Gebeurd Met Die Video?

Als u ooit door een verkeersregelaar bent aangehouden wegens te hard rijden, parkeerovertredingen of een andere verkeersovertreding, weet u dat u kunt weigeren uw naam te geven of het kaartje kunt ondertekenen.

Veel politieagenten en verkeershandhavers vragen ook om een ​​kopie van iemands identiteitsbewijs wanneer ze u aanhouden voor een kleine verkeersovertreding en zullen dan proberen uw handtekening op een stuk papier te krijgen.

Dit is waar de video-opnames van deze verdachte bestuurder van pas kan komen. Een verdachte snelheidsovertreder, nadat hij er niet in om zijn of haar rijbewijs probeert gebruik te maken van zijn dashboard camera om te filmen met een traffic warden. De dashboard camera zijn opgenomen de officier schrijven een citaat voor een Ford Focus auto in de voorkant van de Heer Saunders’ auto en het verplaatsen van de ‘Geen Park’ verkeer kegel in de voorkant van de Heer Saunders’ auto.

De video-opnames blijkt dat de verdachte de bestuurder is vervolgens gevraagd zijn auto en stap uit de auto, voordat hij kan zijn naam en teken de bekeuring. Wanneer hij weigert om dit te doen, hij is gevraagd om een stap terug in zijn voertuig en vervolgens wordt verteld dat hij krijgt een boete voor het niet toe te geven aan het verkeer. Ondanks zijn bezwaren tegen de officier acties, hij is uiteindelijk veroordeeld om te vertrekken zijn voertuig en bewegen zijn voertuig aan de kant van de weg.

Na het ontvangen van een ticket, de verdachte vervolgens besluit om de strijd van de verkeersovertreding.

Hij stelt de officier dat hij niet wilde dat zijn naam en ondertekenen van het ticket, want hij was het filmen van de officier acties. Hij verklaart verder dat hij niet iets fouts doen en alleen maar nodig om te zien of de officier zou hem zijn ID eerste. De officier antwoordt dat het fijn zou zijn om te vragen voor de ID, maar dat hij moet zijn identificatie voor de tweede keer dat hij weigert om zijn naam.

De verdachte gaat vervolgens verder met het betwisten van de geldigheid van de verkeersvideobeelden. Hij wijst erop dat de videobeelden duidelijk korrelig zijn en alleen op afstand bekeken kunnen worden. Hij trekt ook de geldigheid van de videobeelden in twijfel door te suggereren dat er gaten in de beelden zitten. erop wijzend dat de verdachte niet zou hoeven stil te staan ​​tijdens een verkeersstop om de camera de hele stop te laten vastleggen.

De advocaat van de verdachte stelt dat het recht van de officier om te filmen zonder zijn toestemming werd geschonden door de videobeelden die zijn gemaakt met de dashcam. Hij stelt dat de verkeershandhavingsambtenaar de hele stop mocht filmen en opnemen zonder toestemming van de verdachte, simpelweg omdat de officier niet eerst zijn toestemming had gegeven. Volgens de politieagent is het zijn recht om een ​​verkeersstop te filmen, maar hij mag niet iemand aanhouden zonder hun toestemming. Het videobewijs toont duidelijk aan dat de beelden van de dash-cam duidelijk in tegenspraak zijn met de getuigenis van de politieagent en de zaak werd voor de rechtbank afgewezen.